Mostanában kifejezetten nem szeretek TV-híradót nézni. Már az M1-en is leadják nap mint nap, hogy mely anya hogyan ölte meg újszülött gyermekét. Borzasztó, nagyon. Nem akarok látni egy ilyen esetet sem. És olyant sem, amit ugyan a híradó nem ad le, de mégis megtörtént: Pesten, kilakoltatás. Végrehajtók, az utcán nagy tömeg, egy zavarodott 20 év körüli lány és az anyja, aki annyi perspektívát látott maga előtt, hogy kiugrott az ablakon, mikor jöttek a végrehajtók. Ezt miért nem adják le a híradóban? Mert társadalmi kérdés, és rájönne a jónép, hogy nincsen szociális háló? Hogy ha a lakhatás költségei be lennének építve a fizetésekbe, akkor nem kéne uzsora kamatra hitelt felvenni?
Elgondolkoztam : Anyukám a háború alatt született, tehát az ő nemzedéke kicsi fizetésből élt, olcsó lakásokban. Nekem spec. nem tudott spórolni, mert egyedül nevelt és rokkant nyugdíjas volt. Én "kiizzadtam" az OTP-nek a másfél milliós hitelt: 4,6 milliót fizettünk vissza 10 év alatt. Arra nem volt pénzünk, hogy mindegyik gyerekünknek lakásra gyűjtsünk, sőt, még új kocsira sem volt pénzünk. Középosztály vagyunk, szűk réteg, nem tudom, más hogy van vele. De az biztos, hogy kevés embernek volt módja rá, hogy lakásra gyűjtsön, hiszen a rendszerváltás (?) után nem nőttek annyival a fizetések, hogy lakásra lehessen költeni csak úgy könnyedén, még a mindennapi gondok mellett. És az állam nem épített olcsó lakásokat. Nem értem, miért tart ott az építőipar, ahol tart, ahol neves építész (Makovetz Imre) vállalkozása megy csődbe, mert nem fizetik ki, mert az állam nem képes megoldani a körbetartozás problémáját.
Nem értem az sem, hogy miért nem jó a bankoknak a végtörlesztést egyben megkapni? Ja, hogy akkor kicsúszunk az uzsorás markából?
